В ноябре 2008 года главный судебный орган Организации Объединённых Наций – Международный Суд ООН (далее - МС) вынес решение по очередному делу о геноциде. Несмотря на то, что дело было принято Судом к рассмотрению ещё в 1999 году, такое решение стало первым за все эти девять лет.
В 1993 году Босния, а в 1999 году Хорватия возбудили дела против Сербии (тогда ещё Союзной Республики Югославия), обвинив её в нарушении Конвенции о геноциде 1948 года во время событий гражданской войны. Важно заметить, что кровавая война в бывшей Югославии была развязана именно Хорватией и Боснией. Но в современном мире всё перевёрнуто с ног на голову. Поэтому чем циничнее и наглее действия государств, тем выше они стоят на вершине современной пирамиды «международного сообщества». Господствующая ныне концепция новейшей истории построена не только на отрицании собственных преступлений Запада, но и на возложении ответственности за них на главных жертв этих преступлений. Александр Зиновьев очень точно назвал это «мировым негодяйством».1 Одним из элементов закрепления этой концепции является деятельность международных судов, в том числе и Международного Суда ООН.
В своём решении по делу о геноциде Международный Суд решал вопрос о том, обладает ли он юрисдикцией рассматривать дело и постановил, что да, обладает. Казалось бы, это решение чисто техническое и не представляет особого интереса. Однако это не так. На самом деле, в международном правосудии процедурные решения могут таить в себе порой более интересную информацию, чем решения, вынесенные по существу жалобы. Чтобы понять действительную причину решения МС в деле по жалобе Хорватии, надо понять причину его решения по предыдущим делам, в которых участником выступала Сербия (в качестве истца или ответчика). Таких дел, кроме нынешнего, одиннадцать. Одно – по жалобе Боснии и десять – по жалобе самой Сербии против десяти стран НАТО.
В 1996 году по делу Боснии Суд вынес решение о том, что он обладает юрисдикций для решения спора. В 1999 году - во время массовых бомбардировок территории Югославии со стороны десяти стран НАТО - Югославия возбудила против них процесс в Международном Суде. Для спасения этих стран от самого факта рассмотрения дела, в 2004 году МС вынес решение о том, что на момент заявления жалобы Югославия не являлась членом ООН и соответственно не имела доступа в Международный Суд. Это решение было вынесено в то время, пока жалоба Боснии ещё рассматривалась. Данное решение, однако, находится в полном противоречии с решением 1996 года, ибо совершенно очевидно, что если СРЮ не была членом ООН в 2004 году, она не являлась им и ранее, например в 1993-1996 годах. Получается, что если надо судить Сербию, то она имеет доступ к Суду, а если надо Сербию защищать, то она доступа к Суду не имеет.
Для столь откровенного применения двойных стандартов МС пришлось выдумывать разные юридические и квазиюридические объяснения. Но то, что придумал Суд, само по себе ярко демонстрирует реальную роль и место этого органа в современном международном праве и международных отношениях.
Главным вопросом при разрешении юрисдикционного кризиса стал вопрос о применении концепции res judicata. Данная концепция означает, что судебное решение после его провозглашения является окончательным разрешением вопроса. В самом начале данного процесса МС должен был решить вопрос о статусе СРЮ в ООН и – соответственно – о её доступе к Суду. Однако МС постоянно пытался обойти этот главный вопрос. В апреле 1993 года в своём решении о временных мерах МС отметил, что правовой статус СРЮ в ООН «не лишён правовых сложностей (...), но вопрос о том, является ли Югославия членом ООН и, соответственно, является ли она участником Статута МС, на данном этапе рассмотрения дела решать преждевременно».
Получается, что в 1996 году, не решив вопроса о членстве СРЮ в ООН, МС вынес решение о том, что он обладает юрисдикцией рассматривать дело. То есть было грубо нарушено главное правило юрисдикции Международного Суда! И самое интересное, что суд так и не смог разрешить эту коллизию. Опять-таки получается, когда речь шла о привлечении к Суду Югославии, было признано, что она доступ к Суду имела, а когда речь шла о привлечении к Суду стран НАТО, доступа к Суду Югославия уже не имела. Примирить эти два факта можно, лишь констатировав отсутствие совести большинства членов Суда. На самом деле, объяснение этой позорной ситуации через res judicata ещё более усугубляет положение Суда! К ранее заданному вопросу «Почему в деле против СРЮ было признано, что она имела доступ к Суду, а в деле против стран НАТО – что не имела», теперь добавляется новый: «Почему решение 2003 года в 2007 году (против Сербии) обладает силой res judicata, а решение 2004 года (против стран НАТО) – не обладает?».
На процессе против Слободана Милошевича в Международном трибунале по бывшей Югославии, во время показаний свидетелей обвинения, которые несли чушь столь самозабвенно, что вызывали приступы смеха у всех присутствующих, С.Милошевич как-то весьма метко сравнил эти показания с рассказами барона Мюнхаузена, вытащившего себя из болота за собственные волосы. Международный Суд применил тот же приём, что и барон, но с гораздо меньшим успехом.
В деле по жалобе Хорватии Международный Суд ООН уже просто не мог ничего предпринять: он оказался в ситуации цугцванга: любой ход (любой аргумент) приводит к проигрышу (будет дискредитирующим для самого Суда). Так что вполне логично, что МС просто принял решение против Сербии. Несмотря на то, что на момент подачи жалобы в 1999 году Сербия не была членом ООН и соответственно, не имела доступа к Суду (ни как истец, ни как ответчик), Международный Суд, в нарушение своего собственного Статута, признал наличие своей юрисдикции рассматривать это дело. Действия подобного рода являются лишним подтверждением полной беспринципности МС ООН и отсутствия элементарных моральных принципов у его прозападного большинства.
Действительно, решение было принято большинством голосов. Против выступило от пяти до семи судей (по разным пунктам решения). Среди голосовавших против решения - и российский судья Л.Скотников. Что касается мотивации западных судей (США, Британия, Франция, Германия, Новая Зеландия, Япония), то она понятна без лишних комментариев. К махровому «антисербизму» удалось привлечь и представителей развивающихся стран, которые довольно часто голосуют в Суде против западного блока. Так, по существу, решение было принято благодаря антисербской позиции судей из Мексики, Иордании и Марокко. Иорданский судья аль-Хасауни постоянно голосует за все антисербские решения Суда, а марокканец М.Беннуна – вообще бывший судья Международного трибунала по бывшей Югославии и внёс немалый вклад в судебные расправы над Сербией и сербами. В целом расклад голосов по этому делу показывает перспективы будущего решения по запросу Сербии о даче Международным Судом ООН консультативного заключения о законности отделения Косова. Как известно, в сентябре 2008 г. по требованию Сербии Генеральная Ассамблея ООН направила запрос в Международный Суд о даче консультативного заключения по соответствию международному праву отделения Косово. На фоне ярого антисербизма – причём при полной правовой необоснованности - всех предыдущих и, конечно, нынешнего решения МС, перспективы законного и справедливого решения по этому запросу ничтожны.
Таким образом, дело «Хорватия против Сербии» будет рассматриваться Международным Судом по существу. Это решение было принято именно сейчас не случайно. Дело в том, что нынешний Президент Суда британка Р.Хиггинс должна покинуть свой пост через два месяца. И она должна была успеть обеспечить сохранение этого важного для уничтожения Сербии дела в повестке дня Суда. Итак, жалоба самого страшного геноцидного государства Европы – Хорватии против Сербии будет рассматриваться Международным Судом ООН, который определит, как жертвы убивали своих палачей. На этом фоне заявление о том, что Сербия выдвинет встречные требования против Хорватии за геноцид сербского народа, хоть и запоздалое, но правильное. Другое дело, что в данном учреждении шансов на справедливость у сербов просто нет.
Источник: Фонд стратегической культуры
