Проблема признания государства агрессором и привлечения виновных лиц государства агрессора к ответственности

      В настоящей статье рассматривается вопрос о признании государства первым применившим силу против другого государства агрессором, наличии международно-правовых норм дающих определение агрессии, международных организациях в компетенцию которых входит признание агрессии и наказание виновных лиц.
     
     
     
      В период с 24 марта по 10 июня 1999 года НАТО проводило военную операцию против Союзной Республики Югославия ( правопреемники Союз Черногории и Сербии и Республика Сербия). Военная операция проводилась без разрешения ООН. В результате президент Союзной республики Югославия Милошевич согласился со всеми предъявляемыми ему условиями и 10 июня 1999 года была принята резолюция Совета Безопасности ООН №1244.[1]
      В данной статье мы рассмотрим вопрос о возможности правовой квалификации действий государств - членов организации НАТО участвовавших в проведении военной операции - агрессорами (не оценивая военную операцию по другим критериям международного права: геноцид, о защите жертв войны и т.д., которые являются следствием применения силы, не рассматривается также Конвенция 1933г. «Об определении агрессии» т.к. ее ратифицировали 9 стран, Югославия Конвенцию не ратифицировала).
      В Заключении Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг Союзной Республики Югославии, образованной по инициативе группы юристов-международников Санкт-Петербургского государственного университета и поддержанной Экспертно-консультативным советом по международному праву при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ действия государств членов НАТО[2] были признаны агрессий де-юре.
      Признание государства агрессором влечет тяжкие последствия, как для самого государство агрессора так и для должностных лиц государства агрессора - это санкции Совета Безопасности ООН, санкции по международным договорам ( Венская конвенция о праве международных договоров ст.75[3]), привлечение к уголовной ответственности высших должностных лиц.
      Понятие агрессия дано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №3314 от 14 декабря 1974 года[4]:
     - ст.1 «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении»
     - ст.2 Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
     prima facie - в юридическом значении это означает, что какое-то событие имело место, и если оно не опровергаются, то по закону является приемлемым.
     - в статье 3 даются действия подпадающие под определение агрессия. Мы не будем рассматривать все признаки для целей настоящей статьи, достаточно одного - п. «б» ст.3 « бомбардирвка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства.»
      Как мы знаем, цели военной операции в Югославии были достигнуты путем бомбардировки и применением ракет.
      При этом, для признания агрессии не принимаются во внимание мотивы по которым произошло нападение.
      - cт.5 ч.1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
      Применяя Резолюцию Генеральная Ассамблея ООН №3314 действия стран НАТО, при проведении военной операции в Союзной Республике Югославия, можно квалифицировать, как агрессию.
      Для того чтобы применить резолюцию №3314 необходимо установить ее юридическую силу.
      Согласно ст.10 – ст.14 Устава ООН[5] (Функции и полномочия) Генеральная Ассамблея ООН может давать рекомендации в пределах Устава.
      Резолюции принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН не носят обязательный характер и не имеют юридической силы. Это только рекомендации.
      Для того чтобы Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН имела юридическую силу международного договора необходима ее ратификация, принятие, присоединение государством в установленном порядке.
      Резолюцией №3314 было рекомендовано «Определение агрессии».
      До настоящего времени ни одно государство в установленном порядке не ратифицировало, не приняло и не присоединилось к «Определение агрессии».
      Применение резолюции №3314 для юридической квалификации действий государства, как агрессора не корректно, поскольку «Определение агрессии» юридической силы не имеет и является политическим международным документом.
      Рассмотрим какие международные организации компетентны принимать решение о признании государства агрессором.
      Государство может быть признано агрессором по решению Совета Безопасности ООН, решению международного суда ООН в спорах между государствами, а должностные лица виновные в проведении агрессии на основании решения Международного уголовного суда и судебными органами государства на основании национального уголовного законодательства.
      Трудности в признании агрессором заключаются в наличии международных правовых норм, имеющих юридическую силу, установленном международными нормами права порядке работы, механизме принятия решений и правовой юрисдикции указанных выше международных структур.
      Организация Объединенных Наций была создана в 1945 году для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами, осуществлять международное сотрудничество в области решения экономических, культурных, гуманитарных проблем.
      Вопросы угрозы мира и безопасности развития сотрудничества между государствами, международное сотрудничество в области решения экономических, культурных, гуманитарных проблем рассматриваются Генеральной Ассамблеей ООН, по результату рассмотрения принимаются резолюции, которые носят рекомендательный характер.
      Уставом ООН вопросы угроза миру и безопасности, принятие мер отнесены к компетенции Совета Безопасности. Решения принимаемые Советом Безопасности носят для государств членов ООН обязательный характер. Статей 24 ч.1 Устава ООН установлено, что «для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».
      Совет Безопасности ООН в соответствии со ст.39 Устава ООН «определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять».
      Совет Безопасности состоит из 15 членов ( 5 постоянных членов, имеющих право вето Россия, КНР, США, Великобритания, Франция и 10 непостоянных членов). Решения принимаются согласно ст.27 Устава ООН по всем вопросам, когда подано 9 голосов, включая совпадающие голоса всех постоянных членов.
      В период с 24.03.1999 года по настоящее время по вопросу об угрозе миру и безопасности, определения агрессии со стороны государств членов НАТО, принимающих участие в военной операции против Союзной республики Югославия Совет Безопасности ООН провел одно заседание 26.03.1999 года. Рассматривался проект Резолюции предложенный Россией[6], в котором было требование о немедленном прекращении силы против Союзной Республики Югославии.
      По результату голосования данная резолюция принята не была. За принятие Резолюции проголосовали; Россия, КНР и Намибия.
      Вопрос признание агрессии странами НАТО Совет Безопасности ООН не рассматривал.
      Международный суд является судебным органом ООН и был учрежден чтобы «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».
     Международный суд рассматривает споры только между государствами.
      29 апреля 1999 года Союзная Республика Югославия подала заявление в Международный суд о законности применения силы.
      Международным судом при рассмотрении дела о законности применении силы (Сербия и Черногория против Бельгии) (Сербия и Черногория против Канады) (Сербия и Черногория против Франции) (Сербия и Черногория против Германии) (Сербия и Черногория против Италии) (Сербия и Черногория против Нидерландов) (Сербия и Черногория против Португалии) (Сербия и Черногория против Соединенного Королевства) в 2005 году было вынесено определение, что Суд «определяет, что он не обладает юрисдикцией рассматривать требования, содержащиеся в заявлении, поданном Сербией и Черногорией 29 апреля 1999 года»[7].
      В настоящей статье не рассматривается вопрос обоснованности и законности вынесенного решения.
      Для привлечения к ответственности лиц виновных в совершении преступлений во время войн в Югославии ООН был создан «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённых на территории бывшей Югославии с 1991 года» (Резолюции №808 и №827 Совета Безопасности ООН)[8].
      Международный трибунал вправе согласно ст. 1 Устава Трибунала[9] «осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года». В юрисдикции трибунала отсутствует судебное преследование лиц за совершение преступления агрессия.
      Международный уголовный суд был создан в 1998 году, когда в Риме. 120 государств, членов ООН, приняли Римский Статут[10]. Суд является независимым от ООН органом. Римский Статут, на основании которого осуществляется правосудие, вступил в силу 1 июля 2002 года после того, как его ратифицировало 60 государств.
      В Римском Статуте Международного уголовного суда в ст. 1. определена юрисдикция суда - это « осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные системы уголовного правосудия. Юрисдикция и функционирование Суда регулируются положениями настоящего Статута».
      В соответствии со ст.5 Римского Статута Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:
      a) преступление геноцида;
      b) преступления против человечности;
      c) военные преступления;
      d) преступление агрессии».
      Пункт d) ст.5 дает право Международному уголовному суду рассматривать преступление агрессии, но ч.2 ст.5 приостанавливает действия п.d) в связи с тем, что не принято определение агрессия «Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций.», а значит должностные лица агрессора не могут быть привлечены к ответственности до внесения поправок в Римский Статут.
      В период с 31.05 по 11.06.2010г. в городе Кампала В Уганде проходила Конференция по обзору Римского Статута, по определению преступления агрессия, но поправки в Римский Статут по определению агрессия не приняты по настоящее время.
      В национальных уголовных законодательствах государств членов ООН имеется ответственность за совершение преступление агрессия. Для привлечения лиц виновных в совершении преступления агрессии необходимо либо наличие международного договора, имеющего юридическую силу, в котором имелось бы определение агрессии либо Решение Совета Безопасности ООН о признании государства агрессором.
      Как было указано выше международно-правовых договоров, определяющих агрессию нет, решения по данному вопросу Совет Безопасности ООН не принимал.
      Привлечь какое-либо лицо к уголовной ответственности, за проведению военной операции в Югославии, невозможно.
      ЗАКЛЮЧЕНИЕ
      Военная операция государствами членами НАТО против Союзной Республики Югославия, на основании имеющихся международных политических документов, в том числе Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №3314, де-факто агрессия.
      С 1999 года по настоящее время ни одного правового государственного и международного документа о признании стран НАТО агрессорами нет, поскольку компетентным органом ООН - Советом Безопасности ООН вопрос об определении, действия стран участвовавших в военной операции, как агрессия не рассматривал и Резолюции не принимал.
      Международный суд и международный уголовный суд не могли квалифицировать военную операцию, как агрессия, в связи с отсутствием имеющих силу международно- правовых норм и договоров.
      Де-юре военная операция агрессией не является.
      Вывод Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг Союзной Республики Югославии, образованной по инициативе группы юристов-международников Санкт-Петербургского государственного университета и поддержанной Экспертно-консультативным советом по международному праву при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым действия государств НАТО юридически признаны агрессией, по моему мнению, ошибочен.
      Принятие Резолюции Советом Безопасности ООН № 1244, дающей право международным силам KFOR (под руководством НАТО, которая вела военные действия на территории Союзной Республики Югославия), на проведение миротворческой операции в Косово, по праву законна, фактически не корректна. Объективно и беспристрастно проводить миротворческую операцию силы KFOR не могут и выполняют требования Резолюции 1244 в интересах албанского населения Косово. При выполнении миротворческой миссии силы KFOR не смогли обеспечить защиту памятников православия, сербского неалбанского населения Косово, государства входящие в силы KFOR и в НАТО признали независимость Косово в нарушение Резолюции Совета Безопасности №1244.
      ООН была создана для поддержания мира и безопасности ст.1 ч.1 Устава ООН «Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»..
      Действия и решения Совета Безопасности ООН во время начала военной операции НАТО, в ходе проведения операции и при выборе миротворческих сил были неэффективны и противоречили Уставу ООН.
      На мой взгляд, как один из множества вариантов, необходимо наличие признанного всеми и имеющего силу международного договора по определению агрессии в котором будет добавлен признак «применение силы без разрешение Совета Безопасности ООН». Принимать решение о признании агрессии должен единолично Председатель Совета Безопасности ООН. Решение о признании государство агрессором, заинтересованная сторона имела бы право обжаловать в Международном суде.